Hasta el momento, ni siquiera se ha vendido una onza de carne limpia, carne real cultivada a partir de células animales en lugar de sacrificio de animales, en los Estados Unidos, sin embargo, el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Ya está escuchando sobre el futuro alimento.
Tal vez no sea sorprendente que algunos en la industria convencional de la agricultura animal se sientan amenazados por la carne limpia de advenimiento y las decenas de millones de dólares de inversión que ingresan para comercializarla. Es por eso que la Asociación de Ganaderos de EE. UU. (USCA), por ejemplo, recientemente solicitó al USDA que prohíba a los fabricantes de carne limpios incluso llamar a sus productos “carne”. Sin embargo, lo que quizás sorprenda es quién no está de acuerdo con esos ganaderos.
Claro, las compañías de carne limpia y sus patrocinadores en las comunidades de inocuidad alimentaria, bienestar animal y medioambiente están en el expediente oponiéndose a la petición de USCA. ¿Pero quién más tiene problemas con los ganaderos en este tema? El Instituto de la Carne de América del Norte (NAMI).
En comentarios al USDA pidiendo a la agencia que rechace la petición de USCA, el grupo de comercio de procesamiento de carne consideró el argumento del ganadero como “mal considerado”, llegando incluso a predecir que su concesión “causaría caos en el mercado”.
Una de las razones de la carne de vacuno se relaciona con los diferentes deseos sobre si el USDA o la Administración de Alimentos y Medicamentos regularían la carne limpia. Pero la carne de la cuestión tiene más que ver con una divergencia de intereses dentro de la industria de la carne.
Los gigantes de la carne Tyson y Cargill son miembros de NAMI, y ambos han realizado inversiones en la puesta en marcha de la carne limpia Memphis Meats. En otras palabras, dado que estas compañías están más en el negocio de vender carne en lugar de criar animales, ven la carne limpia como una oportunidad potencial en lugar de la amenaza que temen los ganaderos. Como NAMI lo dice correctamente: “Sería imprudente para el FSIS adoptar una interpretación que vincule a la industria ganadera y cárnica con las prácticas y los procedimientos utilizados hoy, cuando mañana, o el día siguiente o el día siguiente, una nueva y mejor manera puede venir “.
