Con los Estados Unidos entrando en la pelea de pollos de engorde libres de antibióticos, es interesante revisar lo que está funcionando hasta ahora basado en las experiencias de Europa y lo que actualmente se comercializa en los EE.UU.
No es ningún secreto que Estados Unidos está siguiendo el camino señalado por la Unión Europea, al menos cuando se trata de prohibir los antibióticos que promueven el crecimiento en las dietas de pollos de engorde. De hecho, en varios casos bien conocidos, la industria de pollos de los Estados Unidos está dando un paso más en negarse a usar antibióticos incluso con fines terapéuticos en lo que se conoce como el programa de comercialización Never Ever 3 (NE3). Para empeorar las cosas, los coccidiostáticos se clasifican como antibióticos bajo las reglas de EE.UU., algo que la UE ha logrado evitar cuidadosamente, hasta ahora.
El foco se centra en los aditivos alimentarios que pueden reemplazar a los antibióticos, a veces con poca consideración en los requisitos para cambios más profundos.
Toda esta experiencia libre de antibióticos adquirida en ambos lados del Atlántico ha revelado ciertos patrones cuando se trata de eliminar los antibióticos de larga data de las dietas de pollo. Por supuesto, las fórmulas de pienso deben cambiar y la salud debe ser mejorada en toda la granja, pero estos son los trabajos sin gloria de los nutricionistas y veterinarios. De alguna manera, el enfoque sigue siendo los aditivos para piensos que pueden reemplazar a los antibióticos, a veces con poca consideración sobre los requisitos para cambios más profundos. Sin embargo, estas discusiones pueden resumirse en una breve lista de alternativas a los antibióticos basada en mis experiencias y discusiones.
1. Ácidos orgánicos
No hay duda de que la gran alternativa a los antibióticos son los ácidos orgánicos. Libre, recubierto, recto o sales, se ha demostrado que estos compuestos poseen la actividad antibacteriana más fuerte. No todos los trabajos iguales a su sitio de acción dependen del pH del intestino y del valor pKa del ácido. Además, tienen una potencia diferente frente a los muchos y variados tipos de bacterias en el intestino. Y, por supuesto, la tasa de inclusión no es la misma para todos los ácidos orgánicos. Aquí merece repetirse que la adición de 1 ó 2 kg de ácidos orgánicos por tonelada métrica de alimento completo es apenas suficiente. Necesitamos mucho más que eso, pero luego el costo se vuelve prohibitivo, y este bajo nivel de inclusión a menudo explica por qué la prueba de nuevos productos a menudo no es concluyente.
2. Probióticos
En el mundo de los nutricionistas avícolas, los probióticos tienen una muy alta consideración. Una encuesta reciente de WATT Global Media reveló que cuando se trata de reemplazar los antibióticos, los probióticos están siempre en la mezcla de aditivos. A veces, se utilizan incluso en presencia de antibióticos, suponiendo que los antibióticos no los matan. Con este fin, vale la pena asegurarse de que la cepa específica de probióticos utilizados para reemplazar a los antibióticos no se destruye o suprime con otros aditivos sustitutivos de antibióticos. ¡Tal podría ser el caso de las cepas probióticas sensibles a los ácidos!
3. Phytogenics o phytobiotcs
Estos son los mismos productos que solíamos llamar ‘aceites esenciales’, pero como este grupo contiene ahora todos los compuestos posibles que se pueden encontrar en las plantas, cambiamos a un término más genérico. No se utilizan tan ampliamente como los ácidos orgánicos y probióticos, al menos en la UE, pero están haciendo una entrada muy fuerte en el mercado de los EE.UU. Todos juntos son vistos, correctamente o no, como complementarios de los ácidos orgánicos, aunque sólo sea porque la comercialización inteligente los coloca como potenciadores de la acción de los ácidos orgánicos. Esto podría ser cierto, pero no siempre es así. Por ejemplo, algunos compuestos fitobioticos pueden interferir con el sistema inmunológico, mientras que otros estimulan el sistema digestivo. En la mayoría de los casos, los productos modernos están protegidos, ya que algunos de sus elementos que lo componen pueden ser muy volátiles.
4. Enzimas NSP
Los pollos de carne y polisacáridos no amiláceos (en este caso nos referimos sólo a beta-glucanos y arabinoxilanos) no son una combinación ideal. La viscosidad conferida por altos niveles de NSP tiende a ralentizar el paso de la digesta, mientras que al mismo tiempo impide que las enzimas entren en la digesta, lo que da como resultado un consumo de alimento reducido y una digestibilidad de los nutrientes. Esto no tendría nada que ver con el reemplazo de antibióticos si ciertas bacterias patógenas no encontraron un puerto seguro en la digesta viscosa para proliferar o sobrevivir a la acción antibiótica de los elementos de alimentación. Esto se resolvió por la acción fuerte de los antibióticos, pero los reemplazos no son tan potentes y, como tales, romper el material viscoso, similar al gel, se considera un paso hacia la sustitución eficaz de las bacterias que promueven el crecimiento en la alimentación.
5. Fibras insolubles
Aunque los compuestos de NSP mencionados anteriormente forman parte del componente de fibra de las alimentaciones, este grupo incluye elementos beneficiosos tales como celulosa (y lignina, que no es un NSP sino más bien un polifenol). La lignina es útil sólo para mejorar la tasa de paso del intestino, pero la celulosa puede tener algunas otras actividades. En la actualidad, existe un considerable debate sobre los beneficios, la dosificación y el momento de la lignocelulosa en las dietas para pollos de engorde, pero todos apuntan a la dirección del control del agua en el intestino, resultando en excretas más secas.
6. Fibras funcionales
Esto es claramente un nombre equivocado, atribuido previamente a otro término desafortunado: los prebióticos. Incluye oligosacáridos (tales como inulina para nombrar los más conocidos) y ciertos polisacáridos (por ejemplo, pectinas) y quizás cualquiera y todos los tipos de fibra. Aquí, nuestro conocimiento sobre qué tipos de fibra son eficaces es bastante empírico y basado en el conocimiento específico del producto. La idea general es que los microbios beneficiosos prosperan en ciertos tipos de fibras, y darles ese impulso adicional les proporcionará una ventaja sobre sus oponentes, las bacterias patógenas. Al menos esta es la teoría, y es quizás mejor aplicada cuando el alimento se mejora con ciertas cepas probióticas.
7. Cobre
El óxido de zinc no se puede usar en pollos de engorde, ya que rápidamente se vuelve tóxico. Pero la investigación ha demostrado que ciertos compuestos que contienen cobre pueden tener un efecto bacteriostático o incluso bactericida. De hecho, los nuevos productos se están convirtiendo rápidamente disponibles para complementar el sulfato de cobre tradicional, que ha demostrado el caballo de batalla de cobre hasta el momento. Si los compuestos de cobre orgánicos pueden ofrecer ventajas similares sigue siendo un tema de discusión ya que actualmente no sabemos si es la mayor concentración de cobre en la sangre (efecto sistémico) o la forma específica de ciertas sales de cobre (efecto intestino local) que proporciona la efectos benéficos. Quizás es una combinación de ambos.
En breve
La discusión sobre la sustitución de antibióticos debe ser alrededor de cinco minutos en los aditivos y 55 en la hora sobre todo lo demás. Una alimentación rica en proteínas nunca dejará de hacer que las aves se dispersen sin importar los aditivos que usamos. Lo mismo ocurre con la salud: un ave de salud por debajo de la media siempre tendrá un rendimiento inferior al de una saludable, independientemente del número de aditivos que incluya en su pienso. Pero los aditivos son siempre más interesantes de discutir.
Fuente: WATTAgNet
