Los ionóforos son diferentes a otras clases de antibióticos y no son considerados importantes para la salud humana por las agencias reguladoras y de salud pública líderes. A principios de este año, cuando McDonald’s USA anunció que requeriría que los proveedores de pollo eliminen los antibióticos, el gigante de la comida rápida hizo una notable excepción.
Le dio un pase a una clase de antibióticos llamados ionóforos (medicamentos como monensina, salinomicina, lasalocid, por nombrar algunos) porque se encuentran entre la lista de antibióticos en alimentación que la Organización Mundial de la Salud no considera de importancia médica para la medicina humana.
La cadena de comida rápida continuó diciendo que reconoce que el uso juicioso de medicamentos como los ionóforos es una parte integral de un programa general de salud y bienestar animal.
En su mayor parte, los defensores de la seguridad alimentaria, los veterinarios y los grupos de la industria avícola reaccionaron favorablemente ante el anuncio de McDonald’s, calificándolo como un compromiso razonable, que abordó las crecientes preocupaciones de los consumidores sobre los antibióticos, al tiempo que permite el uso continuo de ciertos medicamentos para mantener la buena salud del rebaño. En este informe especial, Poultry Health Today analiza la ciencia detrás de los ionóforos y por qué se los ve de manera diferente a otros antibióticos.
Entendiendo los ionóforos. Lo primero que deben saber los responsables de la toma de decisiones de las aves de corral es que los ionóforos no se utilizan en la medicina humana. Aunque se clasifican como antibióticos, ni siquiera se usan terapéuticamente en pollos para tratar infecciones bacterianas. Se utilizan como antiparasitarios para controlar la coccidia, una familia de parásitos protozoarios que causan la coccidiosis, considerada la enfermedad intestinal más costosa de las aves de corral.
