El experto en tuberculosis bovina Javier Bezos explica cómo funcionan los test diagnósticos de tuberculosis, la eficacia de las vacunas y los saneamientos, y cual considera el método más efectivo para erradicar la enfermedad. España lleva desde principios de los años 50 combatiendo la tuberculosis bovina, estableciendo en 1.965 el primer plan nacional de erradicación de esta enfermedad. Estos planes implican aplicar saneamientos, en los que se utilizan test diagnósticos para detectar la enfermedad y se sacrifica a los animales infectados.
Aunque los planes de erradicación han conseguido reducir la prevalencia de la tuberculosis en rebaño hasta el 2,3% que marcó en 2017, los saneamientos no terminan de ser bien vistos por algunos ganaderos, que esgrimen que los test suelen fallar y, por lo tanto, se termina sacrificando vacas sanas. Javier Bezos, uno de los mayores expertos en tuberculosis bovina que trabaja en el Laboratorio Europeo de Referencia (EU-RL) de esta enfermedad en el Centro de Vigilancia Sanitaria Veterinaria (VISAVET) de Madrid, explica en Animal’s Health qué hay de cierto en estas afirmaciones y hasta qué punto se dan esos falsos positivos.
Bezos admite que no hay “una técnica perfecta”, aunque asegura que las pruebas utilizadas en España en los planes de erradicación han demostrado ser sensibles y efectivas. De hecho, añade que en las visitas de la Task Force dependiente de la Comisión Europea, en las que se presentan los planes para justificar la financiación, nuestro país ha sido siempre ha muy bien valorado.
Teniendo en cuenta esto y partiendo de la base de que “los test son los que son”, el experto explica que no se puede achacar todo a las técnicas diagnósticas ya que, a veces, hay otros factores relacionados con la propia técnica o con el animal que son difíciles de controlar. “A veces el rendimiento de la técnica puede verse afectado en gran medida cuando no se realiza correctamente”, apunta, y señala que, por esto, existen cursos de formación obligatorios para los veterinarios que los aplican.
Otro asunto es que el test de intradermotuberculinización o de detección de interferón-gamma, las dos pruebas oficiales, consideren al animal como infectado pero que luego en el matadero no se observen lesiones o en el cultivo no se aísle la bacteria, pero esto, afirma rotundamente, no significa siempre que trate de un falso positivo.
Lo que ocurre, explica, es que con la mejora de los planes de erradicación y la “presión diagnóstica” que se aplica, cada vez se detectan los casos antes, y en estas etapas tan tempranas de la infección —algunas veces incluso en el primer mes, quince días incluso con la prueba de interferón-gamma— es muy difícil encontrar lesiones macroscópicas, por lo que el animal se muestra aparentemente sano en el análisis post-mortem.
“Para que se desarrolle el granuloma tuberculoso característico de un tamaño suficiente para ser detectado se necesita un tiempo, incluso puede ocurrir en infecciones muy recientes que las lesiones sean milimétricas”, señala, y apunta que esta falta de lesiones visibles también termina complicando la recogida de muestras y, por lo tanto, el aislamiento posterior.
En este sentido, aclara que cuando se consigue aislar la bacteria el animal está infectado “sí o sí”, pero que cuando ocurre lo contrario no significa que el animal no esté infectado. “La bacteria bien puede estar en poca cantidad porque la infección sea reciente o puede ser que el muestreo en el matadero o la selección de las muestras para el cultivo posterior, al no existir lesiones visibles, no haya sido suficiente”, señala, y apunta que la lesión puede estar incluso en otros órganos no analizados.
Además, indica que, cuando se lleva a cabo el proceso de cultivo bacteriológico, la muestra se trata con sustancias para eliminar otras bacterias que no interesan y esto también puede afectar a la micobacteria, por lo que, si se partía de una muestra escasa, las que hay pueden morir durante el proceso. “Hay muchos factores”, añade.
Referencia: http://bit.ly/2Zwm0WP
